近日，根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，在“餓了么”狀告“餓了嗎”商標(biāo)侵權(quán)案中，“餓了么”勝訴獲賠10000元。

據(jù)了解，餓了么為拉扎斯公司旗下平臺，成立于2008年，主營在線外賣、新零售、即時配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)。

作為拉扎斯公司的核心品牌，餓了么在多年的經(jīng)營推廣中，積攢了2.6億人的超高用戶量，并且申請注冊了“餓了么”系列商標(biāo)，在餐飲領(lǐng)域具有較高知名度與影響力。

而餓了嗎餐飲管理（北京）有限公司成立于2016年12月23日，在“餓了么”系列商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊后，采用與“餓了么”商標(biāo)高度近似的“餓了嗎”字號作為企業(yè)名稱，明顯具有攀附“餓了么”商譽(yù)，混淆公眾視聽的主觀惡意。

對此，“餓了么”一紙將“餓了嗎”訴至法院。

在案件審理中，法院認(rèn)為，餓了嗎的企業(yè)名稱字樣與餓了么平臺的系列商標(biāo)相比，字形、讀音和含義均極為相近，可認(rèn)定為近似標(biāo)識。依照商標(biāo)法第五十八條規(guī)定：將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

并且在審理中發(fā)現(xiàn)，餓了嗎餐飲公司的法定代表人還注冊了大量公司，當(dāng)中不乏使用其他知名標(biāo)識，而這些公司都沒有實(shí)際經(jīng)營的情況，這種注冊行為具有明顯的攀附他人知名商標(biāo)的意圖。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定，餓了嗎公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，且無論餓了嗎公司是否規(guī)范使用其企業(yè)字號，均難以避免公眾造成混淆誤認(rèn)。

最終宣判餓了嗎餐飲公司變更企業(yè)名稱，并且賠償10000元。

現(xiàn)今查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，餓了嗎餐飲公司已變更企業(yè)名稱為北京御膳房主食廚房有限公司。

其實(shí)市場中商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的不正當(dāng)競爭早有先例，從“茶顏觀色”全面抄襲“茶顏悅色”；從“D站”到“B站”……投機(jī)取巧地“搭便車”賺快錢的企業(yè)依舊存在，但此次的“餓了嗎”事件再次給人們敲響了警鐘，我們相信隨著社會的進(jìn)步，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識愈發(fā)深入人心，知產(chǎn)保護(hù)的司法效能愈發(fā)增強(qiáng)，會更有力保護(hù)著創(chuàng)作者的原創(chuàng)果實(shí)。